（本评测原文成文于2026年7月，作者为我本人：OldCaptainWZJ）
本次评测游戏
评测正文
《Clover's Quadrants》是一款以“物品栏”为核心机制的创意推箱解谜游戏。
核心创意与机制设计
本作的开发始于两年半前一个Game Jam的投稿作品《UDLR_Modify》，虽然只是一个20关的原型，但已经能一窥其中的潜力，其中不少谜题也被保留到了Steam版中。Steam版作为经过两年半开发的完整版，在机制、谜题、美术等各方面都进行了拓展升级。
本作原名《UDLR》，就是“上下左右”四个方向的英文缩写，由于这个名字并不容易被搜到，因此改成了现在的标题。“Clover”是“四叶草”（同时也是主角的名字），而“Quadrants”是“象限”（一般也是有四个），用一种更委婉的方式强调：本作的核心机制和“四个方向”有关。
本作巧妙地将“物品栏”的概念引入了推箱解谜：主角每个方向上都有一个“能力槽”，一开始是空的，主角可以“拾取”关卡中的“能力标志”，按照触碰的方向将其收入对应方向的槽中。每种标志都对应一种特殊能力，而能力的效果也和标志所在的方向有关，比如红色标志可以让主角在一个方向上一次“跳跃”两格，而不会影响其它方向上的移动。每个谜题的目标是拾取完场上的所有标志。
很显然，“方向物品栏”就是本作的核心机制。四个方向相互独立，每个方向都可以有自己的“能力”，这个设计就已经能创造出很多的排列组合了，而将“能力”设计成可以拆装的“物品”则更是点睛之笔，在“资源管理”的层面上打开了很多值得思考的决策点，比如某个能力应该装在什么方向，又或者某个能力应该在什么时机装上，等等。
本作后续的机制拓展方向还是比较好猜的，那就是增加更多的“方向能力”。这种机制设计方式让我想到了《Alephant》，这两部作品的核心机制都不是某种特定的“特殊能力”，而是一整套全新的“交互逻辑”，对于本作来说是“方向物品栏”的相关交互，对于《Alephant》来说则是“符号匹配”和“发声”的相关交互。
理论上，两个作品的交互逻辑都可以拓展到很多种不同的“特殊能力”上，这是作为核心机制的“交互逻辑”强拓展性的一种体现，但最终，这两个作品都选择了只探索少数几种“能力拓展”，这种“自限”绝不是退缩或妥协，相反，能在这种自限下，精挑细选出具有惊人深度的那些能力，并有条不紊地探索，在我看来才能真正体现出设计师的实力。最终，本作所设计的几个特殊能力确实都很有趣，无论是各自分别来看，还是考虑一些“组合”的效果。
接下来我想从一个比较特殊的角度切入，继续讨论本作的机制和谜题设计：
探索重心：“顺序规划”和“推箱解谜”
与“推箱解谜”给人的感觉相悖的是，本作绝大多数谜题的核心并非“推箱腾挪”，而是对各种操作（比如能力的拾取）的“顺序”进行规划。
之所以顺序会成为核心问题，有两个机制上的原因：一是能力一旦装上就不能随便取下，二是“特殊能力”并不是单纯的“加强”，而是也存在着对应的“限制”。就比如上面说的“跳跃两格”的能力，虽然能够给予主角跨越障碍的能力，但也可以让主角再也到不了某些格子上，所以拾取能力的顺序很重要。
当然，对“顺序”的考虑很大程度上还是要依赖于“网格”这个空间上的“语境”，因为很显然，上述的“方向”和“能力”的设计都和“空间”有着非常紧密的联系，不可能脱离空间的约束来思考问题。
除了拾取，主角还可以推动还没有拾取的能力标志：只要在推的时候，对应方向的物品槽中已经有其它能力，此时交互逻辑就会非常自然地从“拾取”转为“推动”。这就是本作“推箱解谜”的部分。
这里所说的“推箱解谜”的部分和前面所说的“顺序规划”的部分有机地结合在一起：推箱解谜的各种可能性与限制能够为顺序规划提供崭新的思路，或者是提供某种“高层”的约束，而顺序规划上的逻辑推理也能为推箱解谜的部分提供一些“子目标”，比如“某个标志必须要被推到哪里”等等。
因此，本作明显区别于纯粹的“顺序规划解谜”或纯粹的“推箱解谜”，这不仅意味着设计师有很多崭新的可能性可以探索，也意味着玩家需要形成一套独特的思维方式，这样才能破解这些崭新的挑战。
最近（注：成文时的“最近”）刚好游玩了另一款以“能力物品栏”为核心机制的优秀解谜作品《Elementalist》，只不过这款作品是将“能力物品栏”和“平台解谜”相结合。
我认为两部作品都很好地探索出了属于自己的“混合风味”，如果硬要比较的话，两款作品的“物品栏”设计还是稍有不同，核心的不同在于探索了不同的“数据结构”：
《Elementalist》的物品栏是一个“先进后出”的栈，先天就带有一种“顺序”，而本作的物品栏则是四个方向各一个栏位，自身没有顺序之分，顺序的重要性是通过空间上的约束间接产生的。从谜题上看，《Elementalist》的决策点更多在“顺序”上，而本作则是顺序推理和空间推理并重，这一点也很符合以上对两者机制的分析。
目前我还知道一个正在开发中的作品《Bulbo's Belief System》，它同样是将“物品栏”与“特殊能力”相结合，而它探索的“数据结构”又和上面所说的两部作品都不一样，是一个可以按任意顺序“遗忘”的“能力集合”，此时顺序和空间上的控制就都没有那么重要，而能力的搭配——多个能力之间的“叠加”和“组合”——相对来说可能会更加重要一些。目前不太清楚这会不会真的成为这部作品未来的探索重心，但我个人认为这可以是一个独特的探索方向。
总之目前解谜游戏对“物品栏”机制的探索仍然是一片蓝海，希望这个方向之后能诞生更多新颖的作品。
上面这些就是我心目中本作的核心设计亮点。接下来我还想提一些有趣的小方面，但不一定很“核心”，如果不感兴趣，可以直接跳到最后的总结。
小方面1：难度
本作开头体感上是比较难的，因为就像之前所说，玩家还在适应本作这套崭新的思维方式，而游戏也并没有提供很多简单的教程关来“引导”玩家；之后随着更多新机制（新方向能力）的加入，谜题确实变得更加复杂了，但由于对思维方式的适应，体感难度并不会上升很多，甚至可能还会时有下降。
整体而言，我认为本作通关的难度适中，而100%的难度稍高一点，但也只是中等偏难。同时，本作绝大部分的难度出自对谜题结构的理解和整体规划，而只要规划清楚，具体执行上的“腾挪”难度应该是较低的，但是反过来，如果你规划不清楚，那么试错的成本也可以很高。这样的难度分布自然强调了“规划”的重要性，很对我的胃口。
小方面2：游戏体验设计
本作在游戏体验设计的方面也有一些能帮到玩家的优秀设计：
本作内含提示系统，浅层提示会在视觉上提示谜题的一个“中间状态”，但看不到具体的物品栏的状态，或者每个标志都是什么，而是只给出了所有物体的“轮廓”，而深层提示则会展示这些具体状态。这种提示方式还挺有意思的，虽然我自己没有去用就是了，至于“剧透程度”如何，我感觉还是见仁见智。由于多少会有剧透，在这里就不放图了。
本作还有一个视觉上的辅助设计是原型里没有的，游戏内称为“奇偶性小助手”，会在关卡中直接把由于“奇偶性”原因不可能到达的格子给“划掉”（视觉效果），能让玩家看得更加清晰，不用只在脑内测算。当然这个效果只适用于基于奇偶性的排除，并不能代表它没排除的格就真的可达，所以在这方面它还是不能代替玩家自己的观察和思考的。
总结
总的来说，本作不仅通过将“能力”设计为“物品”，从而引入了一种“资源管理”的思维模式，而且本作这种特定的“方向物品栏”的设计又将它与推箱解谜中的“空间推理”紧密结合，产生了一种别样的“混合风味”。同时，本作的谜题设计也很好地探索了系统中的可能性，重“规划”、轻“腾挪”，个人十分喜欢。
虽然和玩法无关，但是我还想要多一句嘴，夸一夸本作这类似“抽象派油画”的艺术风格：虽然我知道是使用了Paint Tiles等素材库（Paint Tiles可在itch.io上搜到），但每一关的不同背景画面显然还是作者自己配出来的，素材库自身再好看、再有“质感”，没有一定的“艺术细胞”也是配不出这么好看的画面的。具体应该还有一些别的操作，我也不知道具体是怎么做到的，反正就是调得非常顺眼，就好像每个关卡真的都是一张专门画的“抽象画”一样。
结论：强烈推荐。
结语和其它推荐
那么评测就到这里，如果对这个游戏或者我的评测有什么看法或者问题，欢迎在评论区留言！
如果想看到更多这样的游戏推荐与相关讨论，可以关注我，以及我的Steam鉴赏家：老船长OldCaptain，以及我的个人主页。所有评测均将首发Steam
（个人主页在鉴赏家可访问，黑盒不允许放外链，请见谅）
