（本評測原文成文於2026年7月，作者為我本人：OldCaptainWZJ）
本次評測遊戲
評測正文
《Clover's Quadrants》是一款以“物品欄”為核心機制的創意推箱解謎遊戲。
核心創意與機制設計
本作的開發始於兩年半前一個Game Jam的投稿作品《UDLR_Modify》，雖然只是一個20關的原型，但已經能一窺其中的潛力，其中不少謎題也被保留到了Steam版中。Steam版作為經過兩年半開發的完整版，在機制、謎題、美術等各方面都進行了拓展升級。
本作原名《UDLR》，就是“上下左右”四個方向的英文縮寫，由於這個名字並不容易被搜到，因此改成了現在的標題。“Clover”是“四葉草”（同時也是主角的名字），而“Quadrants”是“象限”（一般也是有四個），用一種更委婉的方式強調：本作的核心機制和“四個方向”有關。
本作巧妙地將“物品欄”的概念引入了推箱解謎：主角每個方向上都有一個“能力槽”，一開始是空的，主角可以“拾取”關卡中的“能力標誌”，按照觸碰的方向將其收入對應方向的槽中。每種標誌都對應一種特殊能力，而能力的效果也和標誌所在的方向有關，比如紅色標誌可以讓主角在一個方向上一次“跳躍”兩格，而不會影響其它方向上的移動。每個謎題的目標是拾取完場上的所有標誌。
很顯然，“方向物品欄”就是本作的核心機制。四個方向相互獨立，每個方向都可以有自己的“能力”，這個設計就已經能創造出很多的排列組合了，而將“能力”設計成可以拆裝的“物品”則更是點睛之筆，在“資源管理”的層面上開啟了很多值得思考的決策點，比如某個能力應該裝在什麼方向，又或者某個能力應該在什麼時機裝上，等等。
本作後續的機制拓展方向還是比較好猜的，那就是增加更多的“方向能力”。這種機制設計方式讓我想到了《Alephant》，這兩部作品的核心機制都不是某種特定的“特殊能力”，而是一整套全新的“互動邏輯”，對於本作來說是“方向物品欄”的相關互動，對於《Alephant》來說則是“符號匹配”和“發聲”的相關互動。
理論上，兩個作品的互動邏輯都可以拓展到很多種不同的“特殊能力”上，這是作為核心機制的“互動邏輯”強拓展性的一種體現，但最終，這兩個作品都選擇了只探索少數幾種“能力拓展”，這種“自限”絕不是退縮或妥協，相反，能在這種自限下，精挑細選出具有驚人深度的那些能力，並有條不紊地探索，在我看來才能真正體現出設計師的實力。最終，本作所設計的幾個特殊能力確實都很有趣，無論是各自分別來看，還是考慮一些“組合”的效果。
接下來我想從一個比較特殊的角度切入，繼續討論本作的機制和謎題設計：
探索重心：“順序規劃”和“推箱解謎”
與“推箱解謎”給人的感覺相悖的是，本作絕大多數謎題的核心並非“推箱騰挪”，而是對各種操作（比如能力的拾取）的“順序”進行規劃。
之所以順序會成為核心問題，有兩個機制上的原因：一是能力一旦裝上就不能隨便取下，二是“特殊能力”並不是單純的“加強”，而是也存在著對應的“限制”。就比如上面說的“跳躍兩格”的能力，雖然能夠給予主角跨越障礙的能力，但也可以讓主角再也到不了某些格子上，所以拾取能力的順序很重要。
當然，對“順序”的考慮很大程度上還是要依賴於“網格”這個空間上的“語境”，因為很顯然，上述的“方向”和“能力”的設計都和“空間”有著非常緊密的聯絡，不可能脫離空間的約束來思考問題。
除了拾取，主角還可以推動還沒有拾取的能力標誌：只要在推的時候，對應方向的物品槽中已經有其它能力，此時互動邏輯就會非常自然地從“拾取”轉為“推動”。這就是本作“推箱解謎”的部分。
這裡所說的“推箱解謎”的部分和前面所說的“順序規劃”的部分有機地結合在一起：推箱解謎的各種可能性與限制能夠為順序規劃提供嶄新的思路，或者是提供某種“高層”的約束，而順序規劃上的邏輯推理也能為推箱解謎的部分提供一些“子目標”，比如“某個標誌必須要被推到哪裡”等等。
因此，本作明顯區別於純粹的“順序規劃解謎”或純粹的“推箱解謎”，這不僅意味著設計師有很多嶄新的可能性可以探索，也意味著玩家需要形成一套獨特的思維方式，這樣才能破解這些嶄新的挑戰。
最近（注：成文時的“最近”）剛好遊玩了另一款以“能力物品欄”為核心機制的優秀解謎作品《Elementalist》，只不過這款作品是將“能力物品欄”和“平臺解謎”相結合。
我認為兩部作品都很好地探索出了屬於自己的“混合風味”，如果硬要比較的話，兩款作品的“物品欄”設計還是稍有不同，核心的不同在於探索了不同的“資料結構”：
《Elementalist》的物品欄是一個“先進後出”的棧，先天就帶有一種“順序”，而本作的物品欄則是四個方向各一個欄位，自身沒有順序之分，順序的重要性是透過空間上的約束間接產生的。從謎題上看，《Elementalist》的決策點更多在“順序”上，而本作則是順序推理和空間推理並重，這一點也很符合以上對兩者機制的分析。
目前我還知道一個正在開發中的作品《Bulbo's Belief System》，它同樣是將“物品欄”與“特殊能力”相結合，而它探索的“資料結構”又和上面所說的兩部作品都不一樣，是一個可以按任意順序“遺忘”的“能力集合”，此時順序和空間上的控制就都沒有那麼重要，而能力的搭配——多個能力之間的“疊加”和“組合”——相對來說可能會更加重要一些。目前不太清楚這會不會真的成為這部作品未來的探索重心，但我個人認為這可以是一個獨特的探索方向。
總之目前解謎遊戲對“物品欄”機制的探索仍然是一片藍海，希望這個方向之後能誕生更多新穎的作品。
上面這些就是我心目中本作的核心設計亮點。接下來我還想提一些有趣的小方面，但不一定很“核心”，如果不感興趣，可以直接跳到最後的總結。
小方面1：難度
本作開頭體感上是比較難的，因為就像之前所說，玩家還在適應本作這套嶄新的思維方式，而遊戲也並沒有提供很多簡單的教程關來“引導”玩家；之後隨著更多新機制（新方向能力）的加入，謎題確實變得更加複雜了，但由於對思維方式的適應，體感難度並不會上升很多，甚至可能還會時有下降。
整體而言，我認為本作通關的難度適中，而100%的難度稍高一點，但也只是中等偏難。同時，本作絕大部分的難度出自對謎題結構的理解和整體規劃，而只要規劃清楚，具體執行上的“騰挪”難度應該是較低的，但是反過來，如果你規劃不清楚，那麼試錯的成本也可以很高。這樣的難度分佈自然強調了“規劃”的重要性，很對我的胃口。
小方面2：遊戲體驗設計
本作在遊戲體驗設計的方面也有一些能幫到玩家的優秀設計：
本作內含提示系統，淺層提示會在視覺上提示謎題的一個“中間狀態”，但看不到具體的物品欄的狀態，或者每個標誌都是什麼，而是隻給出了所有物體的“輪廓”，而深層提示則會展示這些具體狀態。這種提示方式還挺有意思的，雖然我自己沒有去用就是了，至於“劇透程度”如何，我感覺還是見仁見智。由於多少會有劇透，在這裡就不放圖了。
本作還有一個視覺上的輔助設計是原型裡沒有的，遊戲內稱為“奇偶性小助手”，會在關卡中直接把由於“奇偶性”原因不可能到達的格子給“劃掉”（視覺效果），能讓玩家看得更加清晰，不用只在腦內測算。當然這個效果只適用於基於奇偶性的排除，並不能代表它沒排除的格就真的可達，所以在這方面它還是不能代替玩家自己的觀察和思考的。
總結
總的來說，本作不僅透過將“能力”設計為“物品”，從而引入了一種“資源管理”的思維模式，而且本作這種特定的“方向物品欄”的設計又將它與推箱解謎中的“空間推理”緊密結合，產生了一種別樣的“混合風味”。同時，本作的謎題設計也很好地探索了系統中的可能性，重“規劃”、輕“騰挪”，個人十分喜歡。
雖然和玩法無關，但是我還想要多一句嘴，誇一誇本作這類似“抽象派油畫”的藝術風格：雖然我知道是使用了Paint Tiles等素材庫（Paint Tiles可在itch.io上搜到），但每一關的不同背景畫面顯然還是作者自己配出來的，素材庫自身再好看、再有“質感”，沒有一定的“藝術細胞”也是配不出這麼好看的畫面的。具體應該還有一些別的操作，我也不知道具體是怎麼做到的，反正就是調得非常順眼，就好像每個關卡真的都是一張專門畫的“抽象畫”一樣。
結論：強烈推薦。
結語和其它推薦
那麼評測就到這裡，如果對這個遊戲或者我的評測有什麼看法或者問題，歡迎在評論區留言！
如果想看到更多這樣的遊戲推薦與相關討論，可以關注我，以及我的Steam鑑賞家：老船長OldCaptain，以及我的個人主頁。所有評測均將首發Steam
（個人主頁在鑑賞家可訪問，黑盒不允許放外鏈，請見諒）
