2012 年，你在《瘟疫公司》里给病毒加点，看地球一块块变红。
2026 年，你在《Eco inc. Save the Earth》里给组织机构批预算，看全球各区域一块块变绿。
同一张世界地图，同一排指标条，方向完全相反。
一、一份预算，一张地图，一堆坏消息
-60%
这游戏是 GameFirst 做的，2023 年上线 Steam。它一直免费，而我在2024年遇见了它。最开始的界面很糙，糙到我以为这个游戏不再有后续。没想到，今年 10 月 13 日一则有关它的重大公告在我的库里进行了推送。它转成买断制。转付费的同时还推送了一个大更新：画面重制、场景选择界面重做，还加了内置音乐播放器。（音乐十分好评，有一种宏大的史诗感，好像我真的有在做成什么）。此外，游戏内带中文
前篇可点击：
Steam 上的评价是“特别好评”。手机端也有，Google Play 评分 4.6。
你扮演一个环保基金会的负责人。没有超能力，只有一些倡议积点、几个研究员，还有一批志愿者。
打开世界地图，每个区域都有自己的问题。这边有人盗猎，那边有人拖网捕捞，另一边走私猖獗，天灾还排在后面。你先调研，看清问题，再决定做什么。派人，等指标改善，缺啥，再改啥。
二、倡议积点不够，是这游戏的全部乐趣
核心不是“点一下，生态就立马变好”。
你选了一个项目，倡议积点就没了。倡议积点没了，遇到什么突发事件会束手无策。你救下这个区域的森林，改善了二氧化碳量，可能就得暂时放弃水资源等。志愿者只有那么多，派去一个地方，其它地方的事件可能就得暂时不处理。（除非你点出了多支志愿者队伍）
更麻烦的是反馈慢。决定不会立刻见效，得等生态数据一点点变化。这些地方的恢复我们需要给一些时间......
这一点跟 Ndemic 的游戏很像，又很不像。
三、《瘟疫公司》教你毁，《Eco inc.》教你救
Ndemic Creations 那套骨架，玩过的人都熟：一张世界地图，几条指标，有限资源，随机事件，再加一点黑色幽默的文案。
《瘟疫公司》里，我们扮演病原体，KPI 是感染人数。数值调对了，世界就没了，那种爽感很直接。
《反叛公司》里，我们扮演战后管理者，KPI 是稳定度。赢了，也只是“这里暂时没崩”。
《Eco inc.》把同一套东西又反过来用了一次：KPI 是生态指标。赢了，也只是“这块地暂时没有继续变坏”。
差别在节奏。Ndemic 的游戏，一次决策几秒就有结果，爽感来自“我算准了”；Eco 的反馈要慢得多，成就感来自“它没有继续变坏”。
说白了，白说了：Ndemic 教你怎么把系统搞垮，Eco 教你怎么把系统一点点救回来。前者像外科手术，后者像慢性病管理。玩久了你会发现，接受“做对了也只是没更糟”，比做对选择更难。
四、买与不买，因人而异
如果你想要即时爽感、明确通关动画、或者是看到“倡议积点不足”就烦的人（但其实低难度下不太会出现这种情况），不建议买。
喜欢《瘟疫公司》那种“看数字做取舍”的，更看重成就感的，想找个随时能关的游戏的人，可以试试。
毕竟它已经转买断了。免费期错过了也没事，价格不贵，值不值，玩一把就有答案。
最后问一句：如果点数只够改善一个资源指标，你先救森林、淡水，还是那群快没家的动物？
