大家好，我是奧利奧。
最近，前PlayStation高管Shawn Layden又把炮口對準了Xbox Game Pass。
在接受播客節目採訪時，他表示，微軟或許能從Game Pass這套訂閱模式中賺到錢，但對於把遊戲首發加入訂閱庫的開發商來說，想靠遊戲大賣獲得額外利潤，幾乎“不可能”。
Layden還用了一個非常形象的比喻：
微軟賺錢，並不代表參與其中的開發商也能賺錢。這就像一家賭場，“贏的永遠是莊家”。
在傳統買斷制下，一款遊戲只要銷量超過成本線，後續每賣出一份，都可能給開發團隊帶來更多收益。但加入Game Pass後，開發商通常會提前與微軟談好一筆費用。
好處是收入更加穩定，不用完全承擔遊戲暴死的風險；
壞處則是，即便作品突然爆火，開發商也未必能吃到銷量上漲帶來的全部紅利。
Layden此前曾誇張地表示，Game Pass可能需要達到“5億訂閱使用者”才有機會實現理想中的盈利。
雖然他承認這個數字本來就帶有誇張成分，但他仍然認為，首發進入訂閱服務尤其不適合成本高昂的3A遊戲。
不過，這番說法也並非沒有爭議。
《空戰獵鷹》開發者Thomas Sala就曾表示，加入Game Pass總體上是一件非常積極的事；
《深空夢裡人》主創也透露，如果沒有Game Pass帶來的支援，他們可能根本沒有條件製作續作。
-70%
-50%
所以對於不同團隊，Game Pass有著不同的意義。
對資金緊張的小團隊來說，提前拿到一筆確定的收入，可能比賭首發銷量更加安全；
但對那些投入數億美元、希望靠爆款獲得高額回報的3A專案來說，首發入庫確實可能削弱傳統銷量。
當然，Layden畢竟曾是PlayStation高管，他的觀點很難說完全沒有立場。
索尼長期堅持大型第一方遊戲不首發進入訂閱服務，而微軟則把“首發加入Game Pass”當作核心賣點。
一邊是花幾十元訂閱就能玩到新作，另一邊是開發商能不能靠這種模式長期活下去。
對玩家來說，Game Pass當然越便宜、遊戲越多越好；
但如果訂閱制真的壓縮了開發團隊的利潤，最終導致預算下降、工作室關閉，那麼這筆便宜可能還是會由玩家來買單。
玩家們覺得，XGP是在幫助開發者降低風險，還是會慢慢壓低遊戲本身的價值？
